La question revient dans presque tous nos échanges. Voici une comparaison utile, y compris les cas où un abonnement ChatGPT suffit et où nous ne sommes pas le bon choix.
Rédiger, reformuler, traduire, synthétiser un document qu'on lui fournit, aider à réfléchir. Sur ces usages, un abonnement à 20 ou 30 € par utilisateur est excellent et difficile à battre.
Si votre besoin est d'aider chaque collaborateur à écrire plus vite, arrêtez-vous là. Nous ne vous apporterons rien de plus, et le dire est plus utile que de vous vendre autre chose.
Il ne connaît pas vos procédures, vos contrats, vos comptes rendus. Vous pouvez les lui coller à chaque question, mais personne ne le fait durablement.
Il ne cite pas ses sources, ce qui rend ses réponses invérifiables sur des sujets métier. Sur une question de procédure, une réponse plausible mais fausse coûte plus cher que pas de réponse.
Il ne dit pas « je ne sais pas ». Il produit une réponse, toujours. C'est la différence structurelle avec un moteur restreint à un corpus documentaire.
Le moteur ne répond que depuis ce que vous avez indexé, et indique le document d'origine. Si l'information n'y figure pas, il le dit.
Le savoir cesse de dépendre des personnes qui le détiennent. Une nouvelle recrue interroge la documentation au lieu d'interrompre un ancien.
Et l'accès est encadré : contrat de sous-traitance, registre, réversibilité — ce qu'un abonnement individuel ne fournit pas.
Mesurez avant d'acheter. Une semaine d'observation dans votre organisation vaut plus qu'une statistique de secteur : un dirigeant ne se déplace que pour ses propres chiffres.
Commencez petit. Une vingtaine de documents réellement consultés et cinq utilisateurs suffisent à savoir si l'outil s'installe dans les habitudes.
Choisissez ce dont vous pouvez sortir. Un délai de restitution chiffré et l'absence de frais de sortie rendent l'erreur peu coûteuse.
Un système d'IA ne remplace pas une organisation. Si l'information n'a jamais été écrite, il n'y a rien à indexer et le problème se règle ailleurs.
Il ne fait pas le travail à la place des équipes : il supprime le temps de recherche, pas le temps de traitement.
Et il ne sert à rien si une seule personne l'utilise. Nous mesurons l'usage et nous le disons si l'adoption ne prend pas — c'est plus utile qu'un renouvellement automatique.
Aider chaque personne à écrire plus vite : un assistant généraliste suffit. Moins de dix documents de référence et une équipe stable : un assistant généraliste suffit aussi.
Documentation abondante et mouvante, équipe qui tourne, secteur normé, ou nécessité de citer une source : une IA privée se justifie. Et les deux cohabitent très bien — beaucoup de nos clients gardent leur abonnement généraliste pour la rédaction.
Oui, et c'est fréquent. Les usages ne se recouvrent qu'en partie : l'un aide à produire, l'autre à retrouver.
Non. Ils sont indexés pour répondre à vos questions, pas pour entraîner quoi que ce soit. C'est une clause contractuelle, pas une déclaration d'intention.
Sur des questions générales, oui — c'est voulu, le moteur est restreint à votre corpus. Sur vos propres sujets, elle est incomparablement meilleure, et vérifiable.
Le système est livré préconfiguré pour votre métier, puis enrichi de vos contenus à votre rythme. Vous n'avez rien à préparer pour démarrer.